400-677-1258
2023/10/29
2023年10月下旬，企航顧問再次為日本利富高（NIFCO）集團在華企業——上海利富高塑料制品有限公司提供的《VDA6.3（2023版）過程審核》高級研修班圓滿結束。
2010年，企航顧問曾經為上海利富高塑料制品有限公司提供過第二版的《VDA6.3（2010版）過程審核》培訓——
VDA6.3-2023
繼1998、2010、2016年三個版本之后，VDA QMC時隔七年正式發布了最新版VDA 6.3過程審核-2023版紅皮書。
作為全球汽車行業“標志性”的過程審核標準，VDA 6.3是德系主要汽車OEM，如大眾、保時捷、寶馬、奔馳等供應商最重要的準入標準，是眾多國際一級零部件供應商集團內審與二方審核提問表的編寫依據。
根據IATF 16949:2016標準、條款7.2.3內部審核員能力、7.2.4第二方審核員能力要求，VDA 6.3過程審核能力為必備要求之一。
盡管有聲音表示2023與2016的版本變化不大，總體格局還是建立在2016版和黃皮版基礎之上的，但若是對標準全文進行仔細地對標解析的話，我們就能發現，本次其實也有不少更新內容。
明確了VDA6.3-2023的特點
首先，VDA6.3-2023是對VDA6.3-2016的進一步優化和完善，給出了明確定義：
1、一種分析過程的結構化方法；
2、一種評價和打分系統；
3、清晰的降級規則；
4、識別特定的產品和過程風險；
5、清晰呈現過程評價結果（A、B或C）；
6、類似產品和過程結果的廣泛可比性；
7、在授予合同之前，評價新供方、地點和技術適用性的潛在供方分析；
8、關注產品和過程，而不是體系。
VDA6.3亦可集成或應用到公司的QMS等質量管理體系中，有助于滿足IATF16949的要求，是一個深入的、模塊化和系統化的過程審核工具，能幫助企業提升質量管理、實物質量、保修服務、降低產品風險、增加企業產品競爭力。
VDA6.3-2023的變與不變
與VDA6.3-2016相比，VDA6.3-2023的主要變化有：
1、提問表中考慮到了軟件方面；
2、與VDA方法進一步協調，即ASPICE和新零件的成熟度保證（VDA MLA）；
3、P3、P4增加了關于采購活動的要求；
4、規范了審核員資質；
5、增加了實施遠程審核的說明；
6、刪除了第四章（“審核過程”），因為該內容已包含在ISO 19011中；
7、刪除了第八章（“服務過程審核”）；
8、刪除了第十章（“最佳實踐/經驗教訓”）；
9、省略了對運輸和零件處置（Eu7）的評價；
10、在某些情況下，重新定義了由特殊意義的提問（*—問題）；
11、重新分配了一些潛在供方分析的提問；
12、為所有VDA卷建立了一個綜合的在線詞匯表。
與VDA6.3-2016相比，VDA6.3-2023未發生變化的有：
1、整體評價的分類系統（A、B、C）；
2、提問表結構；
3、單個問題的評分模型（10-8-6-4-0）；
4、過程要素P2-P7的適用性；
5、烏龜圖模型；
6、以前的降級規則。
具體更新細則對比舉例：
綜合來看，VDA6.3-2023的P1部分審核要求更為嚴格，如：信號燈總體結論打分規則，P1之前需要釋放詢價要求，P1的審核是供應商發包定點戰略的重要支撐，P1承擔了分析新項目潛在風險的重任，與發包定點之后項目啟動階段審核緊密相關，所以VDA6.3-2023的P1的審核是極富挑戰性的。
VDA6.3-2023問題答疑
問題一：VDA 6.3的成員都是車廠嗎？
答：不是，分為三級：
Manufact. A：16個成員，成車廠，如Audi, OPEL, BMW, Ford, PORSCHE等；
Manufact. B：500多個成員，屬生產件，服務件的供應商，如 BOSCH, Huts等；
Manufact. C：近70個成員，屬工具設備商、運輸商，實驗室，如 KEPPLER, WSETFALIA等。
問題二：VDA 6.3和IATF 16949哪個比較難通過？
答：這兩個標準上各有要求，很難有絕對的難易比較基準，IATF 16949是幾個大型車廠的“第三方”評審標準；而 VDA 6.3是德系車廠標準，屬于車廠“二方審核”的標準。
若以客戶需求作為比較標準，VDA 6.3有時會相對顯得比較難。曾經有廠商在被審核 VDA 6.3時，客戶需求認為有制造良率的問題，要求某條產線全線應該導入自動化設備，這是客戶要求，你不得不改善這個缺失。
概括來說，以VDA 6.3為代表的VDA方法更適用于汽車行業特定過程，過程細節要求更符合汽車行業實情，更為具體且嚴格。
問題三：開發階段的P2-P4審核需要結合什么要求？
答：相較美系先期產品質量策劃APQP五階段的按部就班，人稱德版APQP的VDA-MLA新零件成熟度保障標準架構更為復雜而“立體”。
VDA-MLA沿著時間軸，以創新、項目管理、風險管控等為代表的12條縱向路徑始終貫穿整個新零件成熟度保障過程，比美系APQP的縱向路徑邏輯較為隱晦，各階段遞交物之間的縱向關聯性需要深入理解。
VDA-MLA的8個里程碑設置更加接近OEM整車廠新車開發流程，其中ML2到ML6 五個的里程碑貫穿整個開發階段，每個里程碑節點遞交物更多，具備完善的里程碑評審方法和事態升級制度，總體風險控制PDCA邏輯清晰更加完善。
開發階段的P2-P4審核一定要考慮審核時機的VDA-MLA 新零件成熟度保障里程碑階段要求，實際P2-P4審核就相當于一次或幾次VDA-MLA階段評審。
問題四：企業執行VDA6.3的審核，每次都要從條款P2審核到P7嗎？
答：可以分階段，不用全條款都用，若是研發的新產品，可以關注P2~P5，若是量產成熟品，可審核P5~P7。當然，針對相對不成熟的制程或者新供應商，你也可以用P1潛力分析，進行快速審核。
問題五：針對題項評分，我去供應商審核時覺得廠商做的不好，但單項評0分有時使不上力，評為0分可以有什么原則？
答：首先，先了解評0分的定義，分三個面向：
1、如果審核發現的單一問題可以推估至系統沒執行、管理系統不穩定，則可評0分；如果供應商審核完后都未進行評分，且未實施跟催糾正等措施，我們可以認定為系統崩解，因此評為0分。
2、如果制程審核時發現，重點尺寸量測都未進行，但QC都判OK，這時若無法無證據顯示產品符合要求，可以判斷為缺失。
3、審核產線時，發現產品有主要缺陷，并無法進行進一步加工，可以評分為0分。
問題六：我們的制程有20個工站，但VDA 6.3評分表只有10個工站的評分，那應該如何使用評分表？
答：若是這樣，則需要把工站整合成十個工站進行評分，評分表設定不能多于10個工站，事實上，多余十個工站有可能會增加審核的混淆，以及浪費太多時間重復確認某些主題。
問題七：可以列舉常見的審核缺失以具體展現VDA6.3的要求？
答：列舉三項，從中可以了解 VDA 6.3審核的細致度，思維角度跟系統審核還是可以不同：
1. 供應商角色未列入項目管理規劃內，且無有效接口；
2. 供應商所在地有風險，但事態升級管理中未考慮此類狀況；
3. 公司內部執行 VDA 6.3審核，但審核員未接受過 VDA 6.3的教育訓練。
VDA6.3-2023轉版8步法
當然，面對VDA 6.3的變與不變，企業在閱讀解讀分析類文章之余，還是需要更全面地把握和研讀。那么，應該怎么更好地掌握和理解呢？轉版8步法供您參考：
1、讀標準
購買紅皮書，通讀新版VDA6.3標準，了解新版變化點
2、找差距
將自己企業運行的情況及企業文件等內容，與新版對照查看，找出差異點
3、加要素
將2023版中P3、P4中對新供應商的導入相關事項，增加到企業內部的APQP（新產品研發流程）中去。同時涉及到軟件的企業，需要將Automotive SPICE的相關要素融入到APQP的任務中去，也就是需要重做APQP的WBS任務分解
4、評風險
根據2023版提到的MLA（新零件成熟度保障模型）的方法，對項目中的新物料、新供方進行成熟度評估，評定A、B、C風險等級，確定關鍵路徑，制定升級方案
5、再審核
分別按照2023版的P1、P2-P7的要素，重新設計潛在供方評估檢查表，重新設計企業內審檢查表，并重新執行針對供方或內部的審核
6、定計劃
根據上述所有的差異點，制定轉版改進計劃，并分配改善責任人，必要條件下向高層管理者申請資源
7、重賦能
學習VDA-MLA（新零件成熟度保障模型）；同時，涉及軟件的企業還要學習Automotive SPICE，涉及造車新勢力供應鏈或需要快速響應客戶的變化多端的需求的企業，需要學習VDA-敏捷管理以及V模型（VDI/VDE 2206 – 2021標準或ASPICE標準），還有8D方法、VDA5測量系統管理、新版FMEA等方法論都需要大家及時深入地學習
8、自評估
實施上述轉版過程后，小伙伴們不要忘記多多進行“回頭看”的自我評估和結果審視哦，關鍵時刻的管理評審、階段總結、全新的過程審核也是必要的。
如果沒有識別清楚、識別全面，就有可能導致原6.3體系管理文件難以更新或干脆缺失，結果必然會偏離客戶要求，滿意度降低、投訴抱怨率上升。企業必須要足夠敏銳，適時地了解標準所更新的內容，以便適應新的市場需求，并達到更高的質量。
關于日本利富高
日本利富高（NIFCO）集團始創于1946年，是一家在東京證券市場上市的優秀企業，是目前居世界第2位的塑料緊固件生產廠商。利富高（NIFCO）集團在海內外擁有30多個子公司，客戶涉及汽車、家電、戶外運動、包袋、住宅、設備等多個行業。上海利富高塑料制品有限公司成立于1996年3月，主要生產汽車塑料零部件。
關于企航顧問
